同时使用线程本地变量以及对象缓存的问题

如有转载请著名出处：https://www.cnblogs.com/funnyzpc/p/18313879

前面

前些时间看别人写的一段关于锁的（对象缓存+线程本地变量）的一段代码，这段代码大致描述了这么一个功能：

外部传入一个key，需要根据这个key去全局变量里面找是否存在，如有有则表示有人对这个key加锁了，往下就不执行具体业务代码，同时，同时哦 还要判断这个key是不是当前线程持有的，如果不是当前线程持有的也不能往下执行业务代码～

然后哦 还要在业务代码执行完成后释放这个key锁，也就是要从 <code>ThreadLocal 里面移除这个key。

当然需求不仅于此，就是业务的特殊性需要 ThreadLocal 同时持有多个不同的key，这就表明 ThreadLocal 的泛型肯定是个List或Set。

然后再说下代码，为了演示问题代码写的比较简略，以下我再一一说明可能存在的问题🎈

基本逻辑

功能大致包含两个函数:

• lock : 主要是查找公共缓存还有线程本地变量是否包含传入的指定key，若无则尝试写入全局变量及 ThreadLocal 并返回true以示获取到锁
• release ： 业务逻辑处理完成后调用此，此函数内主要是做全局缓存以及 ThreadLocal 内的key的移除并返回状态(true/false)
• contains : 公共方法，供以上两个方法使用，逻辑：判断全局变量或 ThreadLocal 里面有否有指定的key，此方法用 private 修饰

好了，准备看代码 😂

先看第一版

• 代码

public class CacheObjectLock {

// 全局对象缓存

private static List<Object> GLOBAL_CACHE = new ArrayList<Object>(8);

// 线程本地变量

private static ThreadLocal<List<Object>> THREAD_CACHE = new ThreadLocal<List<Object>>();

// 尝试加锁

public synchronized boolean lock(Object obj){

if(this.contains(obj)){

return false;

}

List al = null;

if((al=THREAD_CACHE.get())==null){

al = new ArrayList(2);

THREAD_CACHE.set(al);

}

al.add(obj);

GLOBAL_CACHE.add(obj);

return true;

}

// 判断是否存在key

public boolean contains(Object obj){

List<Object> objs;

return GLOBAL_CACHE.contains(obj)?true:(objs=THREAD_CACHE.get())==null?false:objs.contains(obj);

}

// 释放key锁，与上面的 lock 方法对应

public boolean release(Object obj){

if( this.contains(obj) ){

List<Object> objs = THREAD_CACHE.get();

if(null!=objs){

objs.remove(obj);

GLOBAL_CACHE.remove(obj);

}

return true;

}

return false;

}

}

• 测试代码

  因为是锁，所以必须要使用多线程测试，这里我简单使用 parallel stream +多轮循环去测试:

public class CacheObjectLockTest {

private CacheObjectLock LOCK = new CacheObjectLock();

public void test1(){

IntStream.range(0,10000).parallel().forEach(i->{

if(i%3==0){

i-=2;

}

Boolean b = null;

if((b=LOCK.lock(i))==false ){

return ;

}

Boolean c = null;

try {

// do something ...

// TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1);

} catch (Exception e) {

throw new RuntimeException(e);

}finally {

c = LOCK.release(i);

}

if(b!=c){

System.out.println("b:"+b+" c:"+c+" => "+Thread.currentThread().getName());

}

});

// LOCK.contains(9);

}

@Test

public void test2(){

for(int i=0;i<10;i++){

this.test1();

}

}

}

• 测试结果

  

• 分析

  显而易见，这是没有对 <code>release 加锁导致的，其实呢，这样说是不准确的...

  首先要明白 lock 上加的 synchronized 的同步锁的范围是对当前实例的，而 release 是没有加 synchronized ，所以 release 是无视 lock 上加的 synchronized

  再仔细看看 GLOBAL_CACHE 是什么？ArrayList ，明白了吧 ArrayList 不是线程安全的，因为 synchronized 的范围只是 lock 函数这一 函数内 ，从测试代码可看到 LOCK.lock(i)

  开始一直到 LOCK.release(i) 这中间是没有加同步锁的，所以到 LOCK.lock(i) 开始一直到 LOCK.release(i) 这中间是存在线程竞争的，恰好又碰到 ArrayList 这一不安全因素自然会抛错的！

  因为存在不安全类，所以我们有理由怀疑 THREAD_CACHE 的泛型变量也是存在多线程异常的，因为它这个泛型也是 ArrayList ！

再看第二版

好了，明白了问题之所在，自然解决办法也十分easy：

1. 在 release 方法上添加 synchronized 声明，这样简单粗暴
2. 分别对 objs.remove(obj); 以及 GLOBAL_CACHE.remove(obj); 加同步锁，这样颗粒度更细

因为 synchronized 是写独占的，所以无需在 contains 中单独加锁

• 代码 (这里仅有 release 变更)

public synchronized boolean release(Object obj){

if( this.contains(obj) ){

List<Object> objs = THREAD_CACHE.get();

if(null!=objs){

// synchronized (objs){

objs.remove(obj);

// }

// synchronized (GLOBAL_CACHE){

GLOBAL_CACHE.remove(obj);

// }

}

return true;

}

return false;

}

• 测试结果

• 分析

  😂

  测试了多轮都是成功的，没有任何异常，难道就一定没有异常了？？？

  非也，非也~~~

  为了让问题体现的的更清晰，先修改下测试用例并把 <code>contains 方法置为 public,然后测试用例:

public class CacheObjectLockTest {

private CacheObjectLock2 LOCK = new CacheObjectLock2();

public void test1(){

IntStream.range(0,10000).parallel().forEach(i->{

// String it = "K"+i;

if(i%3==0){

i-=2;

}

Boolean b = null;

if((b=LOCK.lock(i))==false ){

return ;

}

Boolean c = null;

try {

// do something ...

// TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1);

} catch (Exception e) {

throw new RuntimeException(e);

}finally {

c = LOCK.release(i);

}

if(b!=c){

System.out.println("b:"+b+" c:"+c+" => "+Thread.currentThread().getName());

}

});

LOCK.contains(9);

}

@Test

public void test2(){

for(int i=0;i<10;i++){

this.test1();

}

}

}

在这一行打上断点 LOCK.contains(9); 然后逐步进入到 ThreadLocal 的 get() 方法中：

看到没，虽然key已经被移除的，但是 <code>ThreadLocal 里面关联的是 key外层的 ArrayList , 因为开发机配置都较好，一旦导致 ThreadLocal 膨胀,则 OOM 是必然的事儿！

我们知道 ThreadLocal 的基本特性，它会根据线程分开存放各自线程的所 set 进来的对象，若没有调用其 remove 方法，变量会一直存在 ThreadLocal 这个 map 中，

若上述的测试代码放在线程池里面被管理，线程池会根据负载会增减线程，如果每一次执行上述代码用的线程都不是固定的 ThreadLocal 必然会导致 jvm OOM 😂

这就像 java 里面的 文件读写，open 之后必须要 要有 close 操作。

最后更改

• 代码

public class CacheObjectLock3 {

private static List<Object> GLOBAL_CACHE = new ArrayList<Object>(8);

private static ThreadLocal<List<Object>> THREAD_CACHE = new ThreadLocal<List<Object>>();

public synchronized boolean lock(Object obj){

if(this.contains(obj)){

return false;

}

List al = null;

if((al=THREAD_CACHE.get())==null){

al = new ArrayList(2);

THREAD_CACHE.set(al);

}

al.add(obj);

GLOBAL_CACHE.add(obj);

return true;

}

public boolean contains(Object obj){

List<Object> objs;

return GLOBAL_CACHE.contains(obj)?true:(objs=THREAD_CACHE.get())==null?false:objs.contains(obj);

}

public synchronized boolean release(Object obj){

if( this.contains(obj) ){

List<Object> objs = THREAD_CACHE.get();

if(null!=objs){

// synchronized (objs){

objs.remove(obj);

if(objs.isEmpty()){

THREAD_CACHE.remove();

}

// }

// synchronized (GLOBAL_CACHE){

GLOBAL_CACHE.remove(obj);

// }

}

return true;

}

return false;

}

}

• 测试结果

  (截图略)

  测试 ok 通过 ~

最后

以上代码未必是完美的，但至少看到了问题所在，尤其使用 锁 或 ThreadLocal 的时候务必谨慎~

核心代码是仅是部分截取过来的，如存在问题烦请告知于我，在此感谢了 ♥